Laki
Miksi sokerideittailupalvelut päätyvät oikeuteen
Kaksi tunnettua sokerideittailupalvelua on joutunut viranomaisten kohteeksi prostituutiopykälien nojalla. Kummassakaan tapauksessa kyse ei ollut siitä, mitä käyttäjät tekivät keskenään.
Brysselin rikostuomioistuin antoi 8. toukokuuta 2019 tuomion, joka on tämän kategorian tunnetuin oikeustapaus.
Syytettynä oli deittipalvelu RichMeetBeautiful.
Tuomio: seksuaalisen siveettömyyden tai prostituution edistäminen.
Omistaja Sigurd Vedal sai ehdollisen kuuden kuukauden vankeustuomion ja lähes 200 000 euron sakot.
Emoyhtiö Digisec Media Limited sai päälle 240 000 euron sakon.
Mistä oli kyse? Ei siitä, mitä palvelun käyttäjät tekivät keskenään.
Belgia 2019: mainoskampanja vei oikeuteen
Tapaus lähti liikkeelle vuonna 2017.
Palvelu ajatti Brysselin vapaan yliopiston kampuksen ympäri mainosautoja, joiden julisteissa kehotettiin naisopiskelijoita hankkimaan itselleen sugar daddy.
Useat Brysselin kunnat ja Leuvenin kaupunki kielsivät mainokset.
Yliopisto nosti kanteen.
Sivusto on ollut Belgiassa estettynä vuodesta 2018, ja oikeus määräsi sen lopulta takavarikkoon.
Olennaista on se, mihin tuomio kohdistui.
Se kohdistui kampanjaan, joka kohdennettiin nimenomaan opiskelijoille ja jossa raha esitettiin syyksi aloittaa suhde.
Palvelu on nyt suljettu kokonaan. Osoite näyttää yhden rivin.
Malesia 2021: perustaja pidätettiin
Toinen tapaus on tuoreempi. Sen lopputulos on auki.
Malesian poliisi pidätti helmikuussa 2021 sokerideittailupalvelu Sugarbookin perustajan prostituution vastaisten lakien nojalla.
Mies vapautettiin ja pidätettiin uudelleen saman viikon aikana.
Tutkinnassa oli kolme asiaa: pelkoa tai hälyä aiheuttavan tiedon levittäminen, loukkaavan sisällön jakaminen ja prostituutio.
Viranomaiset estivät sivuston Malesiassa internetsäännösten rikkomisesta.
Perustaja kiisti syytökset ja ilmoitti, ettei palvelussa ollut alastomuutta, aikuisviihdettä eikä prostituutiota.
Tässä on tärkeä ero edelliseen tapaukseen.
Malesian tapauksessa on kyse pidätyksestä ja tutkinnasta.
Tuomiosta ei ole tietoa. Pidätys ei ole tuomio, eikä sitä pidä lukea sellaisena.
Mikä tapauksia yhdistää
Kumpikaan tapaus ei koskenut sitä, mitä kaksi aikuista sopii keskenään.
Molemmissa viranomaisten huomio kohdistui palveluun itseensä ja siihen, miten se markkinoi tarkoitustaan ulospäin.
Ero on käytännöllinen, ei juridinen saivartelu:
- Kumppanuus, jossa odotukset sovitaan auki.
- Kauppa, jossa maksu sidotaan tekoon.
Ensimmäisestä tällä sivustolla kirjoitetaan.
Jälkimmäinen on Suomessa oma erillinen kysymyksensä. Palvelut kieltävät sen käyttöehdoissaan.
Ongelmat syntyivät, kun palvelun oma viestintä liukui jälkimmäisen puolelle.
Opiskelijoille kohdennettu kampanja luetaan toisin kuin lupaus selkeistä odotuksista.
Mitä tämä tarkoittaa suomalaiselle lukijalle
Suoraan käyttäjän kannalta: ei juuri mitään.
Kumpikaan tapaus ei kohdistunut käyttäjiin.
Käytännössä kolme asiaa silti seuraa.
Palvelu voi kadota. RichMeetBeautiful on suljettu, ja maksettu jäsenyys jäi kiinni palveluun, jonka oikeus takavarikoi.
Maa ratkaisee paljon. Sama palvelu voi olla laillinen yhdessä maassa ja estetty toisessa.
Suomen laki ei muutu sen mukaan, mille palvelimelle rekisteröidyt.
Markkinointi kertoo asenteesta. Tapa, jolla palvelu puhuu itsestään, ennakoi millaista käyttäjäkuntaa se kerää.
Tarkista nämä ennen kuin rekisteröidyt
Nämä ovat ihan tavallista huolellisuutta, eivät epäluuloa.
Lue käyttöehdot siltä kohdin, missä puhutaan kielletystä käytöstä, sillä vakavasti otettava palvelu kieltää seksin ostamisen ja myymisen suoraan.
Katso, miten palvelu markkinoi itseään. Puhuuko se kumppanuudesta vai hinnasta?
Selvitä, minkä maan yhtiö palvelua ylläpitää. Tieto löytyy käyttöehdoista.
Tarkista, onko palvelu ollut uutisissa. Hakukone riittää.
Suomen lain osalta kannattaa lukea erikseen, mitä laki sokerideittailusta sanoo.
Lähteet
Brysselin tuomio: The Brussels Times 8.5.2019.
Sugarbookin pidätys: BBC, helmikuu 2021.