Laki
Miksi sokerideittailupalvelut päätyvät oikeuteen
Kaksi tunnettua sokerideittailupalvelua on joutunut viranomaisten kohteeksi prostituutiopykälien nojalla. Kummassakaan tapauksessa kyse ei ollut siitä, mitä käyttäjät tekivät keskenään.
Brysselin rikostuomioistuin antoi 8. toukokuuta 2019 tuomion, joka on tämän kategorian tunnetuin oikeustapaus.
Syytettynä oli deittipalvelu RichMeetBeautiful, ja tuomion sanamuoto oli seksuaalisen siveettömyyden tai prostituution edistäminen.
Omistaja Sigurd Vedal sai ehdollisen kuuden kuukauden vankeustuomion ja 24 000 euron sakot.
Emoyhtiö Digisec sai päälle 240 000 euron sakon sekä korvausvelvollisuuden Brysselin vapaalle yliopistolle.
Vedal valitti. Brysselin hovioikeus piti tuomion ja sakot voimassa huhtikuussa 2021 ja alensi vain yliopistolle maksettavan korvauksen symboliseen yhteen euroon.
Mistä oli kyse? Ei siitä, mitä palvelun käyttäjät tekivät keskenään.
Belgia 2019: mainoskampanja vei oikeuteen
Tapaus lähti liikkeelle vuonna 2017.
Palvelu ajatti Brysselin vapaan yliopiston kampuksen ympäri mainosautoja, joiden julisteissa kehotettiin naisopiskelijoita hankkimaan itselleen sugar daddy.
Useat Brysselin kunnat ja Leuvenin kaupunki kielsivät mainokset. Lopulta yliopisto itse nosti palvelua vastaan kanteen ja asia eteni rikostuomioistuimeen.
Sivusto on ollut Belgiassa estettynä vuodesta 2018.
Olennaista on se, mihin tuomio kohdistui.
Se kohdistui kampanjaan, joka kohdennettiin nimenomaan opiskelijoille ja jossa raha esitettiin syyksi aloittaa suhde.
Ehdollinen tuomio tarkoittaa, ettei rangaistusta panna täytäntöön, jos tuomittu ei syyllisty uuteen rikokseen koeaikana. Sakot ja esto olivat tässä tapauksessa se osa, joka tuntui.
Palvelu on nyt suljettu kokonaan, ja osoite näyttää yhden rivin.
Malesia 2021: perustaja pidätettiin
Toinen tapaus on tuoreempi. Sen lopputulos on yhä auki.
Malesian poliisi pidätti helmikuussa 2021 sokerideittailupalvelu Sugarbookin perustajan prostituution vastaisten lakien nojalla.
Mies vapautettiin ja pidätettiin uudelleen saman viikon aikana.
Tutkinnassa oli kolme asiaa: pelkoa tai hälyä aiheuttavan tiedon levittäminen, loukkaavan sisällön jakaminen ja prostituutio.
Viranomaiset estivät sivuston Malesiassa internetsäännösten rikkomisesta.
Perustaja kiisti syytökset ja ilmoitti, ettei palvelussa ollut alastomuutta, aikuisviihdettä eikä prostituutiota. Julkisuuteen hän kirjoitti hävinneensä taistelun.
Tässä on tärkeä ero edelliseen tapaukseen.
Malesian tapauksessa on kyse pidätyksestä ja tutkinnasta, eikä tuomiosta ole tietoa.
Pidätys ei ole tuomio. Silti osa uutisoinnista on myöhemmin esittänyt asian toisin.
Oikeuden päätöstä ei kuitenkaan ole vahvistettu.
Mikä tapauksia yhdistää
Kumpikaan tapaus ei koskenut sitä, mitä kaksi aikuista sopii keskenään.
Molemmissa tapauksissa viranomaisten huomio kohdistui palveluun itseensä ja ennen kaikkea siihen, millaisen lupauksen se antoi mahdollisille käyttäjilleen ja miten se markkinoi tarkoitustaan ulospäin.
Ero on käytännöllinen, ei juridinen saivartelu:
- Kumppanuus, jossa odotukset sovitaan auki.
- Kauppa, jossa maksu sidotaan tekoon.
Ensimmäisestä tällä sivustolla kirjoitetaan. Jälkimmäinen on Suomessa oma erillinen kysymyksensä, ja palvelut kieltävät sen käyttöehdoissaan.
Siksi ongelmat syntyivät vasta silloin, kun palvelun oma viestintä liukui jälkimmäisen puolelle.
Opiskelijoille kohdennettu kampanja luetaan aivan toisin kuin lupaus selkeistä odotuksista, ja juuri se ero ratkaisi Brysselissä.
Mitä tämä tarkoittaa suomalaiselle lukijalle
Suoraan käyttäjän kannalta: ei juuri mitään. Kumpikaan tapaus ei kohdistunut käyttäjiin.
Käytännössä kolme asiaa silti seuraa.
Palvelu voi kadota. RichMeetBeautiful on suljettu, ja maksettu jäsenyys jäi kiinni palveluun, jonka oikeus takavarikoi. Siitä, miten palvelun lopettaminen käytännössä etenee, on oma juttunsa.
Maa ratkaisee paljon. Sama palvelu voi toimia täysin laillisesti yhdessä maassa ja olla samaan aikaan kokonaan estetty toisessa, ilman että itse palvelun sisällössä olisi mitään eroa. Suomen laki ei silti muutu sen mukaan, mille palvelimelle rekisteröidyt.
Markkinointi kertoo asenteesta. Tapa, jolla palvelu puhuu itsestään, ennakoi millaista käyttäjäkuntaa se kerää.
Näin luet uutisen deittipalvelun oikeusjutusta
Mitä otsikosta kannattaa lukea? Otsikot menevät tässä aiheessa usein pidemmälle kuin itse päätös.
Erota pidätys, syyte ja tuomio toisistaan, koska ne ovat kolme eri asiaa ja vain viimeinen on lopullinen.
Katso, kohdistuiko toimenpide palveluun, sen omistajaan vai käyttäjiin. Käyttäjiin kohdistuvat tapaukset ovat tässä kategoriassa harvinaisia.
Tarkista maa ja vuosi. Vuoden 2019 belgialainen tuomio ei kerro siitä, mikä on laillista Suomessa vuonna 2026.
Etsi alkuperäinen lähde. Uutistoimiston oma juttu on lähes aina luotettavampi kuin sitä referoiva blogikirjoitus, jossa yksityiskohdat ovat matkan varrella venyneet.
Tarkista nämä ennen kuin rekisteröidyt
Nämä ovat ihan tavallista huolellisuutta, eivät epäluuloa.
Lue käyttöehdot siltä kohdin, missä puhutaan kielletystä käytöstä, sillä vakavasti otettava palvelu kieltää seksin ostamisen ja myymisen suoraan.
Katso, miten palvelu markkinoi itseään. Puhuuko se kumppanuudesta vai hinnasta?
Selvitä, minkä maan yhtiö palvelua ylläpitää. Tieto löytyy käyttöehdoista.
Tarkista, onko palvelu ollut uutisissa. Hakukone riittää tähän hyvin.
Suomen lain osalta kannattaa lukea erikseen, mitä laki sokerideittailusta sanoo.
Lähteet
Brysselin tuomio: VRT NWS, ‘Rich meet Beautiful’ “advertised facilitating fornication”, 8.5.2019. Sakkojen jako omistajan ja yhtiön välillä: AFP 8.5.2019 (Channels TV).
Hovioikeuden ratkaisu: The Brussels Times, Norwegian behind ‘sugar daddy’ website loses appeal, 29.4.2021.
Sugarbookin pidätys: BBC News, Sugarbook dating app maker arrested over ‘promoting prostitution’, 18.2.2021.